【案情回顧】 疲勞駕駛高速路上撞護欄

    今年2月,洪某駕駛陳某的小型客車,在高速公路行駛時,過度疲勞仍繼續(xù)駕駛導(dǎo)致車輛碰撞高速公路護欄,造成車輛及高速公路護欄部分損失的交通事故。經(jīng)交警大隊認定,洪某負事故全部責(zé)任。

    事故發(fā)生后,陳某的車輛經(jīng)保險公司勘察定損后,花費修理費74000余元。陳某向交通管理機關(guān)賠償了護欄柱、波形鋼板護欄、防阻塊損失共計4200余元,并支付了事故施救高速公路搶修費用500元。事故發(fā)生前,陳某為該車在保險公司投保交通事故責(zé)任強制保險,賠償限額為46萬余元的車輛損失險及賠償限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及兩險的不計免賠率特約條款,事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

    保險公司認為,過度疲勞駕駛造成的事故損失屬于保險條款約定的免責(zé)范圍,對陳某的損失不予賠償。故陳某訴至東莞市第一人民法院,請求保險公司賠償損失78000余元。

    【法院判決】

    兜底性條款被判無效

    保險公司辯稱,事故發(fā)生的原因是洪某過度疲勞仍繼續(xù)駕駛,違反了《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定,并提交了其與陳某簽訂的保險合同中所主張免責(zé)的條款依據(jù)。

    東莞市第一人民法院經(jīng)審理認為,對保險合同中免除保險公司責(zé)任的條款,保險公司在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明,未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。免責(zé)條款的內(nèi)容必須具體明確,并向投保人作出充分說明。

    本案中,保險合同沒有對“過度疲勞駕駛發(fā)生事故保險人免責(zé)”這一情形作出具體約定,僅以兜底性條款進行了概括,由于該兜底性免責(zé)條款并不具體明確,更無從向投保人作出明確說明,用兜底性條款框定保險范圍,難以使投保人準確預(yù)測獲益范圍,甚至額外減免保險公司責(zé)任,故從保險法的強制性規(guī)定和公平原則出發(fā),不應(yīng)認定兜底性免責(zé)條款已經(jīng)發(fā)生效力。

    最終,法院一審判決保險公司賠償陳某保險理賠款78900余元。

    【法官提醒】

    合同應(yīng)對免責(zé)條款予以明確

    保險公司作為提供格式條款的一方,對已經(jīng)明確的免責(zé)條款尚需提請注意告知,對于免責(zé)條款,訂立合同的時候,在合同條款中應(yīng)予以明確。

    保險公司做出提示說明義務(wù)的前提是保險公司將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形已經(jīng)列為保險合同的免責(zé)條款,如果保險公司并未明確將過度疲勞駕駛機動車輛發(fā)生事故作為免責(zé)事由,則保險公司以兜底性條款作為免責(zé)條款并不具體明確,更無從向投保人作出明確說明,這種免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。
 

來源：新快報