乘客乘坐出租車，在發(fā)生交通事故的情況下，應(yīng)當(dāng)起訴出租車公司還是肇事方車輛承擔(dān)賠償責(zé)任?二者之間承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)是否一樣?

　　案情回放：呂某乘坐張某駕駛的出租車(系XX出租車公司登記的車輛，投保A保險(xiǎn)公司)，在北京某高速路口與胡某駕駛的小客車(投保B保險(xiǎn)公司)發(fā)生碰撞，呂某受傷。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，張某承擔(dān)事故主要責(zé)任，胡某承擔(dān)次要責(zé)任。呂某將張某、胡某、XX出租車公司、A保險(xiǎn)公司、B保險(xiǎn)公司訴至法院，請(qǐng)求賠償人身?yè)p失。法院經(jīng)審理，判決B保險(xiǎn)公司、胡某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，XX出租車公司在剩余的賠償比例內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法官解析

　　向承運(yùn)人索賠不“走”保險(xiǎn)

　　首先，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任認(rèn)定規(guī)則是：應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

　　其次，不管是商業(yè)三者險(xiǎn)還是交強(qiáng)險(xiǎn)，賠償范圍都是除乘本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)于本車乘客在交通事故中的損害，不屬于本車所投交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)三者險(xiǎn)賠償對(duì)象。

　　如上述案例中，呂某向A保險(xiǎn)公司索賠不會(huì)被法院支持，但是其可以向B保險(xiǎn)公司要求賠償。

　　“雙向”索賠法律依據(jù)不同

　　乘客在乘車過(guò)程中發(fā)生交通事故并受傷，可以向出租車公司和對(duì)方肇事車輛索賠，但是索賠的法律依據(jù)不同。

　　受傷乘客向出租車公司索賠，其依據(jù)的是雙方建立的客運(yùn)合同關(guān)系。我國(guó)合同法第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。”該條文是對(duì)乘客保護(hù)義務(wù)與運(yùn)輸過(guò)程中旅客傷亡的嚴(yán)格賠償責(zé)任的規(guī)定。承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡損害承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即不考慮承運(yùn)人一方的過(guò)錯(cuò)，只要旅客無(wú)故意、重大過(guò)失都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，承運(yùn)人即出租車司機(jī)駕駛車輛屬于職務(wù)行為，其侵權(quán)損害賠償責(zé)任由出租車所登記或掛靠的出租車公司承擔(dān)。

　　交通事故一方車輛的乘客向另外一方肇事車輛索賠，其依據(jù)的是對(duì)方存在侵權(quán)事實(shí)。侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定則與客運(yùn)合同認(rèn)定不同，其依據(jù)過(guò)錯(cuò)大小來(lái)確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任認(rèn)定中，一般是依據(jù)處理交通事故的交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)來(lái)認(rèn)定過(guò)錯(cuò)。如上述案件中，經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，張某承擔(dān)主要責(zé)任，胡某承擔(dān)次要責(zé)任，即胡某在本次交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。法院根據(jù)認(rèn)定的賠償數(shù)額按照比例認(rèn)定雙方賠償責(zé)任的承擔(dān)。

　　應(yīng)當(dāng)注意的是，乘客在交通事故中受傷，雖可以向出租車公司和對(duì)方肇事車輛“雙向”索賠，但并不意味著其可以獲得超過(guò)自身?yè)p失的賠償款。侵權(quán)損害賠償中的責(zé)任認(rèn)定采取的是補(bǔ)償原則，即以彌補(bǔ)性賠償為準(zhǔn)，例外情況下才適用懲罰性賠償，如遇消費(fèi)欺詐三倍索賠等。