日前，圓通的"奪命快遞"讓快遞業(yè)安全問(wèn)題再受關(guān)注。事實(shí)上，快遞收件不按規(guī)進(jìn)行檢查，導(dǎo)致危險(xiǎn)品進(jìn)入快遞流程的"漏洞"由來(lái)已久。
國(guó)家郵政局曾多次下發(fā)文件，明確要求快件在收寄時(shí)要"開(kāi)箱驗(yàn)視"，即"面檢"，杜絕危險(xiǎn)品收寄，為快遞業(yè)的安全建立第一道防線。但在實(shí)際操作中，"面檢"制度形同虛設(shè)。
上月23日，國(guó)家郵政局下發(fā)緊急通知，開(kāi)展落實(shí)收寄驗(yàn)視制度專項(xiàng)整治。
"嚴(yán)查"之下，"面檢"是否有所改善了？快遞業(yè)的安全問(wèn)題，又是否是一個(gè)"面檢"所能解決的呢？
面單上"驗(yàn)視"章早已敲好
記者準(zhǔn)備了幾個(gè)包裹，內(nèi)裝化妝品、工藝品等多種常見(jiàn)物品。自行打完包后，分別到新村路附近的順豐、韻達(dá)、中通等多家快遞公司網(wǎng)點(diǎn)投寄。
在順豐，快遞員堅(jiān)持要拆開(kāi)看里面是什么，并且自顧自地完成拆包、查看、打包等動(dòng)作。記者表現(xiàn)出不悅，對(duì)方說(shuō)："最近查得嚴(yán)，順豐每個(gè)件都要開(kāi)箱檢查"、"除非長(zhǎng)期合作客戶，你第一次來(lái)寄，我們謹(jǐn)慎點(diǎn)也是沒(méi)辦法"……
在其他幾家快遞公司，工作人員收件后，均只是口頭問(wèn)了句："里面裝的什么？"記者隨口說(shuō)了"禮品"，對(duì)方搖了搖箱子，覺(jué)得無(wú)異，便收件了。"不需要拆開(kāi)檢查嗎？"對(duì)方的回答頗顯"智慧"："我們也看的。看你這樣的，也不像會(huì)寄危險(xiǎn)品的人。"不過(guò)，對(duì)方也坦言，如果真有顧客寄危險(xiǎn)品，自稱是其他東西，又包裝得比較好，表面上看不出來(lái)，確實(shí)容易"蒙混過(guò)關(guān)"，"這樣的事不是沒(méi)發(fā)生過(guò)。"
最讓人意外的，是韻達(dá)提供記者填寫(xiě)信息的快遞面單上，竟然已敲好了"驗(yàn)視章"和公司的章。工作人員解釋稱，這些面單是提供給長(zhǎng)期合作客戶的，"提前蓋好章，省事！"
顯然，"開(kāi)箱驗(yàn)視"并未因?yàn)閲?guó)家郵政局的整治行動(dòng)，而變得明顯改善。
"驗(yàn)視"執(zhí)行難原因復(fù)雜
"沒(méi)有哪家快遞能做到件件"開(kāi)箱驗(yàn)視"，圓通速遞一名負(fù)責(zé)人并不回避地說(shuō)，"開(kāi)箱驗(yàn)視"執(zhí)行難是全行業(yè)公開(kāi)的秘密，背后原因更是復(fù)雜。
最根本的原因，是快遞企業(yè)無(wú)法承受"開(kāi)箱驗(yàn)視"帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)成本。快遞業(yè)門(mén)檻低，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)激烈，依賴快節(jié)奏和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，勉強(qiáng)維持微利。以圓通為例，其上海分揀中心每天要處理收件45萬(wàn)至55萬(wàn)件，加上中轉(zhuǎn)件，每天有數(shù)百萬(wàn)的快件在流通。一件收件看完、封好，少說(shuō)要增加2分鐘，這個(gè)數(shù)字再乘上55萬(wàn)，時(shí)間成本巨大。在人力成本不增加的情況下，代價(jià)必然是放慢節(jié)奏，少收件。一環(huán)扣一環(huán)，少收件必然帶來(lái)一系列的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。
另外，很多消費(fèi)者對(duì)快遞員拆包查驗(yàn)也感到反感，這也加大了執(zhí)行難度。
同時(shí)，快遞員"開(kāi)箱驗(yàn)視"全憑自覺(jué)，企業(yè)缺少監(jiān)督手段，除非采用"釣魚(yú)"式方法，否則無(wú)法了解快遞員是否照章辦事。而危險(xiǎn)件的幾率畢竟極低，因此，快遞企業(yè)也就睜一只眼、閉一只眼。
"開(kāi)箱驗(yàn)視"絕非多此一舉
事實(shí)上，早在"開(kāi)箱驗(yàn)視"要求提出之初，就有專家質(zhì)疑其可行性，實(shí)施情況也確實(shí)如專家所料。那么，"開(kāi)箱驗(yàn)視"究竟是多此一舉，還是必須的安全屏障？
曾有專家建議，收攬快件強(qiáng)制當(dāng)面驗(yàn)視的執(zhí)行成本高，可以要求企業(yè)安裝安檢設(shè)備，對(duì)收攬貨物進(jìn)行集中安檢。這種技術(shù)手段比快遞員單個(gè)查驗(yàn)更可靠，應(yīng)在全國(guó)推廣。
記者就上述建議與幾家快遞企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了溝通。了解到的情況是，就目前而言，用"X光機(jī)"這樣的安檢設(shè)備集中安檢一樣不具有可行性。圓通速遞負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，幾家快遞公司早已購(gòu)置了安檢設(shè)備，并形成了一套安檢流程，但均只對(duì)安全要求更高的"航空件"進(jìn)行安檢。而"航空件"只占所有件的20%左右。大量通過(guò)地面運(yùn)輸?shù)膮^(qū)域件，并不過(guò)安檢設(shè)備來(lái)安檢。原因是安檢設(shè)備效率有限，每晚上千噸的快件打包成一袋袋后，再全部過(guò)一下設(shè)備也是項(xiàng)巨大工程，時(shí)效上不允許。
多家快遞企業(yè)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，相較而言，"開(kāi)箱驗(yàn)視"，即從攬收端建立安全屏障，成本倒是相對(duì)較低，且行之有效。即便驗(yàn)視后仍不能確定物品的安全性，快遞企業(yè)也可按規(guī)拒收。
"開(kāi)箱驗(yàn)視"絕非多此一舉。不過(guò)，"目前整個(gè)快遞行業(yè)都是以打"擦邊球"的心態(tài)來(lái)對(duì)待它。"
保障快遞安全應(yīng)是系統(tǒng)工程
一個(gè)保障安全的措施，卻因成本等原因得不到實(shí)施，困境如何破解？
采訪中，幾家快遞企業(yè)希望行業(yè)管理部門(mén)能重視快遞業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀，從根本上解決目前"跑量"、"價(jià)格戰(zhàn)"的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，引導(dǎo)快遞行業(yè)回歸正常的利潤(rùn)空間，讓企業(yè)有余力來(lái)推行"開(kāi)箱驗(yàn)視"。
雖然這樣的說(shuō)法多少有些 "推脫責(zé)任"的感覺(jué)，但客觀地說(shuō)，快遞行業(yè)的公共安全的確不能僅僅依靠一個(gè)"開(kāi)箱驗(yàn)視"來(lái)保證，理應(yīng)通過(guò)制度設(shè)計(jì)，讓快遞企業(yè)、寄件人等各方面都負(fù)起本該負(fù)起的責(zé)任。
比如，應(yīng)給予快遞員適當(dāng)?shù)姆傻匚唬瑢Ⅱ?yàn)視權(quán)和拒絕收貨權(quán)延伸；對(duì)于一些難以區(qū)分是否違禁的物品，如何處置應(yīng)有明確的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于快遞員"開(kāi)箱驗(yàn)視"或企業(yè)抽檢未有效查出危險(xiǎn)品導(dǎo)致的相應(yīng)后果，應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，明確快遞企業(yè)和寄件人的權(quán)責(zé)；快遞員、快遞公司、監(jiān)管部門(mén)之間，應(yīng)建立分步審查制度，而不能僅僅依靠快遞員，等等。
只有提高違法成本和經(jīng)營(yíng)門(mén)檻，才能從根本上凈化寄收環(huán)境。
記者觀察
需要解決的，不僅僅是安全
根據(jù)國(guó)家郵政局的最新數(shù)據(jù)，去年前11個(gè)月，我國(guó)快件業(yè)務(wù)量累計(jì)突破80億件，預(yù)計(jì)全年會(huì)突破90億件，且每個(gè)月都以60%的速度增長(zhǎng)。其中，民營(yíng)快遞力量可謂中流砥柱。
高速發(fā)展的背后，這個(gè)行業(yè)短短幾年的發(fā)展時(shí)間里，問(wèn)題頻出，法規(guī)不完善、監(jiān)管不給力。現(xiàn)狀是，有準(zhǔn)入門(mén)檻，怎么處罰卻沒(méi)有答案；服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)有了，如何"落地"卻是未知。法規(guī)中的條條框框，真正得到實(shí)施的寥寥無(wú)幾。"開(kāi)箱驗(yàn)視"是最典型的一例。此外，還有"暴力分揀快件"、"出售客戶信息"、"不允許消費(fèi)者先驗(yàn)貨后簽收"等等其他問(wèn)題，這些雖不如安全問(wèn)題那么致命，但同樣是快遞業(yè)發(fā)展中迫切需要解決的頑疾。
我們習(xí)慣專項(xiàng)整治，卻不習(xí)慣未雨綢繆。快遞行業(yè)的規(guī)范，不能總是依靠出問(wèn)題后的整改之風(fēng)，更需要完善的法規(guī)和"拳拳到肉"的執(zhí)行。